Fuente: The Coversation
Su niño pequeño acaba de tener una rabieta y usted está luchando por saber cómo responder: ¿Está bien establecer límites enviándolos a su habitación? A medida que se acerca el verano, los psicólogos y las familias todavía están divididos sobre estas preguntas, reviviendo el debate sobre la educación sin restricciones o sin sanciones, también conocida como «educación positiva».
Nadie estaría en desacuerdo en que el proceso educativo debe estar libre de toda violencia física y psicológica. La brutalidad de los siglos pasados es escalofriante. Desde el bastón hasta el gorro de burro y el confinamiento solitario, la gama de prácticas punitivas despiadadas es casi infinita, como lo demuestra el recientemente publicado Whip and Smack dictionary _ (es decir, Dictionnaire du fouet et de la fessée)
Sin embargo, prohibir la violencia no es lo mismo que condenar la autoridad. La coerción tiene sus virtudes, al igual que el castigo. Es asombroso ver en este debate cómo la historia de la educación a menudo se falsifica o simplemente se olvida.
Escuelas sin restricciones: historia de una utopía fallida
Cabe recordar que ya existía una escuela libre de coacciones y castigos, a través de la experiencia de los maestros de pares de Hamburgo , en la década de 1920. “Desde los primeros días, los maestros les dijeron a sus alumnos que no habría más castigos ni sanciones, de hecho, no se hablaría más de prohibiciones o de cualquier regla que pudiera obstaculizarles en el uso de su plena libertad”, escribe el pedagogo suizo. Jakob Robert Schmid , quien relata esta asombrosa experiencia en Le maître-camarade et la pédagogie libertaire (nuestra traducción al inglés: El maestro-camarada y la educación libertaria ).
¿Le gusta lo que lee? ¿Quiere más?
Los maestros de Hamburgo creían que solo la libertad, entendida como la ausencia de restricciones, podía desbloquear los tesoros de la infancia.
En su forma más radical, este experimento encarnaba la utopía de un espacio educativo libre de toda forma de restricción. Terminó en un rotundo fracaso, tanto más amargo cuanto que durante más de diez años estos maestros innovadores habían mostrado un entusiasmo fuera de lo común. Según Schmid, Kurt Zeidler, uno de los porristas más notorios del movimiento, tuvo que admitir no sin tristeza que:
Dondequiera que la gente se dejaba guiar por una confianza ilimitada en el tacto de los niños, en su fuerza de voluntad, en su perseverancia, en la seguridad de sus instintos y en la tolerancia de los individuos para formar una comunidad […], vimos pandillas de niños rebeldes formando…”.
Por lo tanto, no nos equivoquemos: los niños necesitan ser guiados y, a veces, coaccionados. En sus Nuevas lecciones introductorias al psicoanálisis , Freud deja muy claro que la primera función de la educación es enseñar al niño «a controlar sus instintos. Es imposible darle libertad para llevar a cabo todos sus impulsos sin restricción». , prohibir y suprimir”.
La tarea de criar a los hijos exige sobre todo estímulo, apoyo y aprecio, pero no puede realizarse sin prohibiciones.
El impacto educativo del castigo
Los defensores de lo que me gusta llamar la ideología del “ni-ni” (ni coerción ni castigo) a menudo se refieren a experiencias educativas que, contrariamente a lo que puedan decir, nunca han prohibido el castigo. Inaugurada por Tolstoi en 1859 durante unos pocos años, la escuela de Iasnaya Poliana es uno de esos modelos que, de hecho, recurrió a la exclusión y la privación.
Leer más: Repensar la sanción, un reto para la escuela
También se menciona a la médica y pedagoga italiana Maria Montessori . Sin embargo, su Casa dei Bambini , que reunía a niños muy pequeños, menciona en sus reglas internas de 1913 que los niños “rebeldes” y “desaliñados y sucios” serían expulsados de la escuela. También hubo sanciones en Summerhill, la escuela fundada en 1921 por el pedagogo escocés Alexander Neill , que pretendía ser un lugar libre. Las multas, las advertencias y las tareas fueron distribuidas… por otros niños establecidos como un tribunal de justicia.
En términos generales, las escuelas que han afirmado estar libres de cualquier sanción son a menudo escuelas que han acogido a un número pequeño o incluso selecto de alumnos, contraviniendo así el principio de hospitalidad. También son escuelas que han ocultado sus prácticas punitivas tras las llamadas sanciones “naturales”. Por último, son escuelas donde los adultos se han despojado del derecho a castigar y lo han legado a los niños, como fue el caso de Summerhill.
Leer más: Superando los escollos de la educación positiva con la filosofía de Hegel
Las perspectivas más innovadoras no provienen de quienes han intentado socavar la realidad del castigo, sino de quienes se han centrado en dotarlo de sentido educativo. En particular, la historia muestra que una sanción educativa siempre tiene un triple propósito: reafirmar una regla compartida, hacer que un joven que está creciendo sea consciente de sus responsabilidades y mostrarle límites.
La sanción educativa es, por naturaleza, suspensiva: suspende momentáneamente un derecho. Acota, por un momento, el campo de posibilidades y oportunidades: “No te voy a volver a hablar porque llevas toda la tarde diciendo cosas desagradables”; “Dejaré de ayudarte porque no estás haciendo lo que se supone que debes hacer, no estás cumpliendo con el contrato”.
Dejemos de pensar en el castigo como penitencia: ese capítulo está cerrado. Las sanciones no están ahí para lastimar, sino para tener sentido. También pueden, en determinadas circunstancias, tomar una forma reparadora: “Siempre estás fastidiando al pequeño Paul: ahora le vas a mostrar cómo es ser un adulto, y le vas a ayudar con su tarea hasta el final de la semana”. Reparar es ciertamente reparar algo, pero es también, y sobre todo, reparar para alguien.
La regla, coacción y garantía de los derechos
La ideología del “ni-ni” está regresando con la educación positiva. Como señala Denis Jeffrey, profesor de educación en la Universidad Laval , Quebec, comenzamos silenciando y renombrando. Por falta de pensamiento, jugamos con las palabras, el maestro rebautizado como entrenador o facilitador ; la regla, como expectativa , el castigo, como consecuencia .
Seamos realistas: un maestro enseña, una regla es una regla. Tal vez valga la pena recordar que hay tres dimensiones en la idea de una regla:
-
Regla significa regularidad. Una regla es algo que se repite regularmente, en el sentido de que es predecible;
-
Derivado del latín “regere” (dirigir), la regla constriñe;
-
Y por último, pero no menos importante, garantiza los derechos. Educar no es idear estratagemas para ocultar reglas sociales bajo supuestas limitaciones naturales, como sugiere el filósofo de la Ilustración francesa Jean-Jacques Rousseau en Émile . Educar es trasladar al niño del concepto religioso griego de regla, Thémis , al jurídico, Nomos .
La primera concepción es siempre religiosa. La regla es inevitablemente percibida por el niño como una autoridad trascendental e inmutable. Se experimenta como un límite a sus planes y deseos. Impresionante e intimidante, fomenta, por paradójico que parezca, el juego y la transgresión.
Crecer significa abrirse a un concepto jurídico que engloba tres características muy diferentes. Los niños entienden que pueden participar en la construcción de la regla. Es cierto que una vez que se ha desarrollado una regla, adquiere una forma de trascendencia, pero esta trascendencia se puede cambiar, mejorar o adaptar. La regla se experimenta menos como un límite que como un vínculo. Nos conecta exigiendo los mismos deberes y garantizando los mismos derechos. El corazón del trabajo educativo es precisamente llevar a cada niño a esta relación pacífica e inteligente con las reglas.
Autor:
Profesor de Filosofía de la Educación, miembro del Institut Universitaire de France (IUF), Universidad de Lorena
